הראל בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' דור ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכר העדה בסך של 400 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה.

לגרסת נהגת הראל, נהגת שירביט נכנסה לנתיב נסיעתה ופגעה ברכבה.

לגרסת נהגת שירביט, נהגת הראל היא שסטתה לתוך נתיב נסיעתה.

העידו בפני שתי הנהגות המעורבות והוצגו הודעות וכן תמונות נזק.

בחנתי את העדויות ואני מחליטה להעדיף את גרסת נהגת שירביט על פני גרסת נהגת הראל.

עדותה של נהגת שירביט היתה עקבית ותאמה לאמור בהודעתה הכתובה.

מאידך, עדותה של נהגת הראל, לא היתה משכנעת.

נהגת הראל טענה תחילה כי היא מאטה תמיד כאשר היא מתקרבת לאותו מקום בו ארעה התאונה, מאחר ותמיד רכבים נכנסים לנתיב נסיעתה ולמעשה, אין דרך אחרת ולאחר מכן טענה כי יש צורך לנסוע מאוד מאוד צמוד על מנת להימנע מסטייה לנתיב אחר.

הנהגת טענה כי נסעה 20 קמ"ש ונשאלה כיצד יודעת היא כי זו המהירות בה נסעה והשיבה כי הסתכלה על מד המהירות וכשנשאלה אם היא הסתכלה על מד המהירות או על הכביש, טענה שזו המהירות שהיא נוסעת בדר"כ ושאי אפשר לנסוע מהר יותר.

בעדותה טענה הנהגת כי בלמה כשראתה את הנהגת שמגיעה ממול, אך אין לכך זכר בהודעה הכתובה שנמסרה בסמוך לאחר ארוע התאונה. להיפך. בהודעה הכתובה נכתב כי המכוניות פגעו זו בזו.

ב"כ הראל טען כי תמונות הנזק מוכיחות כי רכב שירביט הוא זה שסטה לתוך נתיב נסיעת רכב הראל.

עיינתי בתמונות ואינני סבורה כך.

לאור האמור, התביעה העיקרית נדחית והתביעה שכנגד, מתקבלת.

הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד סך של 3,765 ₪, צמוד מיום 6.4.09, בצרוף אגרה בסך 337 ₪ ושכ"ט הנתבעת 1 בתביעה העיקרית בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 873 ₪.

התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום.

אין צו להוצאות בתביעה העיקרית.